Anteckningar från rättegången

För den som inte vet det är jag i Stockholm denna vecka på sportlovssemester och idag har jag haft lyckan att kunna följa med Pirate Bay-rättegången från första parkett, även om jag blev förflyttad till andra raden efter en stund, förklarar nedan. Jag har funderat på att göra detta sedan förra veckan och gjorde lite research om mina möjligheter och begav mig så mot Stockholms tingsrätt.



Nedan följer mina anteckningar som jag gjort under eftermiddagen. Jag höll mig till det gamla goda pappret och pennan, men det är lite mode att blogga live från rättssalen, ganska många satt med laptopen och skrev så det knastrade. Här kan ni läsa vad killen som satt bredvid mig skrev.


12:52 (svensk tid)

Jag befinner mig i Stockholms tingsrätt. Förhandlingarna ska börja för dagen om ungefär fem minuter. Jag sitter med en smörgås och en kaffe och tar in atmosfären i tingshusets café. I min hand håller jag en biljett som ordningsvakten gav åt mig.

- Nu hade du sådan tur att det finns platser kvar, sade han med ett leende.

Jag är tacksam. Det är lite spännande och jag känner mig nästan överrumplad av att verkligen sitta här, även om jag ju planerat in promenaden hit.

12:59

Det börjar samlas folk här nu. Åklagaren och Gottfrid Svartholm Warg, en av de åtalade har en diskussion och verkar irriterat oense om något. Jag tror att det handlar om att de åtalade vill ha de faktiska torrentfiler som åklagarna använt vid bevissäkringen, då jag minns från förra veckan att det varit tal om nåt sånt.

13:05

Sitter i salen. Det börjar nu. Wow.

13:07

Ganska spännande att sitta här. Alla de jag tidigare kunnat höra från radion via nätet hemma i min lägenhet sitter nu i fysisk, livslevande skepnad här och det är klart att det är helt annorlunda. Precis som när man lyssnat på något radioprogram och gjort sig en bild av hur det kunde se ut, hur han som pratar ser ut och miljön han befinner sig i, och sedan mittiallt ser personen och hör denne prata samtidigt. En sådan känsla upplever jag nu.

Det är nåt om någon handling som ska peka på hur mycket av det innehåll Pirate Bay länkar till som är upphovsrättsligt skyddat. De båda parterna har ganska olika åsikter, målsägandena (de som sitter med åklagaren och representerar de bolag som påstås ha lidit skada av Pirate Bays verksamhet) påstår att det är 80 procent av allt material på Pirate Bay, medan försvaret hävdar den raka motsatsen, att 80 procent inte är upphovsrättsligt skyddat.

13:15

Ordningsfrågor. Måste flytta på mig från min plats från första raden, förstår inte riktigt varför, men tror att det handlar om att vittnesbåset står alldeles framför mig och att man vill ge vittnena lite bättre plats.

13:19

Första vittnet för dagen. Han är jurist på Ifpi, International Federation of the Phonographic Industry. Han har jobbat där i 15 år med anti-piratverksamhet.

13:45

- Här får du låna ett ex av en snäll advokat.

Orden är advokat Samuelssons, men man undrar om han verkligen tycker att advokaten som ger vittnet ett exemplar av de 1400 sidor långa bevishandlingarna verkligen är särskilt snäll. Samuelsson försvarar den åtalade Carl Lundström och är en hårdkokt man. Man vill verkligen ha honom på sin sida om jag uttrycker det så.

Det råder lite förvirran om tekniken just nu, då vittnet är någon expert och Samuelsson inte heller vet mer än vad han läst in sig på för den här rättegången, men det hindrar inte att han går på som tåget.

Intressant och underhållande, men det förutsätter nog att man lite vet vad de pratar om, en helt oinsatt skulle nog inte hänga med. Därför är det intressant att nämndemännen knappast är överdrivet tekniska. Vi får se vad det leder till när domen förkunnas.

13:55

Kort paus. Jag lever kungligt. Andra kanske skulle finna det här tråkigt, och inte är det ju amerikansk rättegång precis, men visst finns det konflikter i rättssalen.

14:05

Lång paus. Trist. Jag vill tillbaka in. Undrar om det görs ljudupptagningar för alla rättegångar eller om detta är ett undantag (rättegången direktsänds via Svt:s 24 Direkt-sidor). Jag menar hur ska rätten kunna komma ihåg allt som sägs?

14:10

Andra vittnet. Utredare till yrket (ganska vag titel). Nu läser han vittneseden, coolt. Mer tv-drama-rättegång än så här kommer inte verkligheten.
Man svär inte heller vid Gud och fosterland utan bara sitt samvete, typ.

Vittnet har jobbat vid Anti-piratbyrån sedan det grundades 2004. Han är inriktad på releasegrupper, det vill säga de grupper som ursprungligen släpper det upphovsrättsskyddade materialet på nätet. Före det har han jobbat som polis i 10 år.

Jag undrar vad rätten (juryn? nämndemännen? vet inte vad som är korrekt ord) utgår ifrån i sin bedömning? Är det bara kalla fakta eller låter de personers attityd eller uppträdande påverka?

14:40

Samuelsson är igång igen. Han försöker få fram (och lyckas också) att Anti-piratbyrån varit fokuserade på att söka fram det upphovsrättsligt skyddade materialet på Pirate Bay, och inte alls sett på de delar av sidan som innehåller länkar till icke-upphovsrättsskyddat material, och därför har en snedvriden bild av hur stor del av Pirate Bay som innehåller upphovsrättskyddat material.

- Ingen tycks vara överens om vad vi pratar om.
Domarens kommentar om uttalet av detta program.

Gottfrid Svartholm Wargs advokat ställer en enda fråga till vittnet:
- Har ni kontaktat den person som laddat upp torrentfilen, och meddelat denne om att det den gjort är olagligt?
- Nej, blir svaret.
Det känns klockrent.

14:47

Försvaret fokuserar på faktumet att Anti-piratbyrån inte tar kontakt med de som verkligen laddat upp torrentfilen, och är den som egentligen gjort upphovsrättsintrång.

Det råder också förvirring om vad som är skillnaden mellan Google och Pirate Bay. Det är ju intressant.

Dagens förhandlingar avslutas då endast två vittnen varit kallade idag. En kort dag men jag har ändå fått en upplevelse att minnas.


19:04

Sitter på Mineur och skriver detta inlägg medan jag förtär en fastlagsbulle, och låt mig bara säga att det är inte den sämsta bulle jag ätit. Hemgjord mandelmassa...

Nu kanske mycket av detta är obekant för er och att tekniktermerna är obegripliga. Men egentligen är det inte viktigt att veta hur tekniken fungerar, eftersom det inte är detta rättegången egentligen handlar om. Eller jo, visst handlar bevisföringen om det, och båda parter försöker använda tekniksnacket som bevis för att de har rätt. Men om man tänker utanför rättssalen och ser på dess funktion i ett större sammanhang så kommer hela debatten om upphovsrätt in, och där behöver man inte vara dataingenjör för att tycka något. Men för den skull är inte upphovsrättsdebatten det minsta enklare.